...... El magazine per saber de tot

Què passa amb el Whatsapp i les teories de la conspiració?

 A mesura que les xarxes socials s’han tornat més inhòspites, l’atractiu dels grups privats en línia ha crescut. Però mantenen els seus propis perills, tant per dins com per fora.


A la primavera, a mesura que el virus es va estendre per tot el món i milers de milions de persones es van veure obligades a quedar-se a casa, la popularitat d'una aplicació de xarxes socials va augmentar més que qualsevol altra. A finals de març, l’ús de WhatsApp a tot el món havia crescut un 40%. A Espanya, on el bloqueig va ser particularment estricte, va augmentar un 76%. En aquells primers mesos, WhatsApp, que oscil·la perfectament entre l’espai de correu electrònic, Facebook i SMS, permetent compartir missatges de text, enllaços i fotos entre grups, era un conducte privilegiat pel qual viatjaven onades de notícies, memes i ansietat massiva.

Què passa

Al principi, molts dels nous usos eren engrescadors. Es van formar grups d’ajuda mútua per ajudar els vulnerables. Famílies i amics van utilitzar l’aplicació per mantenir-se a prop, compartint les seves pors i preocupacions en temps real. No obstant això, a mitjans d'abril, el paper que WhatsApp estava fent en la pandèmia semblava una mica més fosc. Una teoria de la conspiració sobre el llançament del 5G, que es va originar molt abans que apareguera el Covid-19, afirmava que els pals dels telèfons mòbils eren els responsables de la malaltia. A tot el Regne Unit, la gent va començar a incendiar pals 5G, amb només 20 atacs incendiaris només el cap de setmana de Pasqua.

WhatsApp, juntament amb Facebook i YouTube, va ser un canal clau a través del qual va proliferar la teoria de la conspiració. Alguns temien que els mateixos grups comunitaris creats durant el març ara acceleraren la difusió de la teoria de la conspiració 5G. Mentrestant, l'aplicació també permetia difondre clips d'àudio falsos, com ara una gravació àmpliament compartida en què algú que afirmava treballar per al NHS va informar que ja no s'enviarien ambulàncies per ajudar les persones amb dificultats respiratòries.

No va ser la primera vegada que WhatsApp es va veure embolicat en una controvèrsia. Tot i que els escàndols de les "falses notícies" entorn dels trastorns electorals del 2016 al Regne Unit i als Estats Units estaven més centrats en Facebook (propietari de WhatsApp), les posteriors victòries electorals per a Jair Bolsonaro al Brasil i Narendra Modi a l'Índia van ser ajudades per missatges de WhatsApp incendiaris, que van explotar la gran l'abast de l'aplicació en aquests països. A l’Índia també s’han informat de disturbis i almenys 30 morts relacionades amb rumors que circulaven per WhatsApp. El Ministeri d’Informació i Radiodifusió de l’Índia ha buscat maneres de regular el contingut de WhatsApp, tot i que això ha provocat noves controvèrsies sobre la infracció del govern a les llibertats civils.


Com sempre, hi ha el risc de culpar massa les complexes crisis polítiques d'una tecnologia inert. WhatsApp també ha pres algunes mesures per limitar el seu ús com a vehicle de desinformació. Al març, un portaveu de WhatsApp va dir al Washington Post que la companyia havia "contractat ministeris de salut de tot el món per proporcionar maneres senzilles als ciutadans de rebre informació precisa sobre el virus". Però, fins i tot allunyat d’aquestes interrupcions visibles, WhatsApp sembla ser un vehicle inusualment eficaç per sembrar desconfiança en les institucions i processos públics.

Un grup de WhatsApp pot existir sense que ningú de fora del grup sàpiga la seua existència, qui són els seus membres o què es comparteix, mentre que el xifratge extrem a extrem el fa immune a la vigilància de tercers. Ja en els dies anteriors a la Covid-19 de Gran Bretanya, quan el Brexit i Jeremy Corbyn eren els problemes que provocaven les discussions polítiques més febrils, l'especulació i la paranoia giraven al voltant d'aquests grups. Sovint s’acusava als comentaristes dels mitjans de comunicació que defensaven Corbyn de pertànyer a un grup de “perversos” de WhatsApp , coordinat per l’oficina de Corbyn, que suposadament els deia quina línia havien de prendre. Mentrestant, es va dir que el grup de recerca europeu a favor del Brexit del partit conservador es mantenia principalment en forma de WhatsAppgrup, la pertinença de la qual mai va ser pública La coordinació secreta, tant real com imaginada, no reforça la confiança en la democràcia.

Els grups de WhatsApp no ​​només poden generar sospites entre el públic, sinó que també poden generar un estat de sospita entre els seus propis participants. Com també demostren els grups tancats de Facebook , els descontents (no sempre fonamentats) s’acumulen en privat abans de fer-ho públicament. La capacitat de distribuir desinformació i denúncies és cada vegada més gran que la capacitat de resoldre-les.

L’amenaça política de WhatsApp és el revers del seu atractiu psicològic. A diferència de tantes altres plataformes de xarxes socials, WhatsApp està dissenyat per garantir la privadesa. A la part positiva, això significa intimitat amb els que ens preocupen i capacitat per parlar lliurement; en el costat negatiu, injecta un ethos de secret i sospita a l’esfera pública. A mesura que Facebook, Twitter i Instagram esdevenen cada vegada més teatrals (cada gest dirigit a impressionar a l’audiència o desviar les crítiques), WhatsApp s’ha convertit en un santuari d’un món confús i poc fiable, on els usuaris poden parlar amb més franquesa. A mesura que creix la confiança en els grups, també es retira de les institucions i funcionaris públics. Es desenvolupa un nou sentit comú, basat en la sospita instintiva cap al món més enllà del grup.


L’augment continu de WhatsApp i el seu repte tant per a les institucions heretades com per a les xarxes socials obertes, planteja una profunda pregunta política: com les institucions i els debats públics mantenen la legitimitat i la confiança un cop les persones s’organitzen en comunitats tancades i invisibles? El risc és que es produeixi un cercle viciós, en el qual grups privats facen circular cada vegada més informació i desinformació per desacreditar els funcionaris públics i la informació pública, i augmente la nostra alienació de la democràcia.


Quan Facebook va comprar WhatsApp el 2014 per 19.000 milions de dòlars , va ser l’adquisició de tecnologia més valuosa de la història. Aleshores, WhatsApp va portar 450 milions d’usuaris. Al febrer d’aquest any, va arribar als 2.000 milions d’ usuaris de tot el món –i això és fins i tot abans de l’augment del bloqueig–, cosa que la converteix en l’aplicació de missatgeria més àmpliament utilitzada i la segona aplicació més utilitzada després del mateix Facebook. En molts països, ara és el mitjà per defecte de comunicació digital i coordinació social, especialment entre els més joves.

Les funcions que més tard permetrien a WhatsApp convertir-se en un conducte per a la teoria de la conspiració i el conflicte polític no eren mai integrants dels SMS i tenen més en comú amb el correu electrònic: la creació de grups i la possibilitat de reenviar missatges. La capacitat d’enviar missatges d’un grup a un altre ( recentment limitada en resposta a la desinformació relacionada amb Covid-19) fa que siga una arma informativa potent. Els grups es limitaven inicialment a 100 persones, però posteriorment es va augmentar a 256. És prou petit per sentir-se exclusiu, però si 256 persones reenvien un missatge a 256 persones més, l’hauran rebut 65.536.

Els grups s’originen per a tot tipus de propòsits (una festa, organitzar esport amateur, un interès compartit), però després prenen la seua vida. Hi pot haver una alegria anàrquica, ja que un grup adopta el seu propi conjunt d’acudits i tradicions. L'any passat, en una publicació de la revista New York, sota el títol " Els xats de grup tornen a fer divertir Internet ", el crític tecnològic Max Read va argumentar que els grups s'han convertit en "un reemplaçament definitiu del mode definidor d'organització social de l'última dècada: xarxa social centrada en la plataforma, basada en el feed ".


És comprensible que, per relaxar-se, els usuaris hagen de saber que no se’ls escolta, tot i que això té un vessant menys lúdic. Si els grups es perceben com un lloc per dir el que realment penses, lluny de les limitacions del judici públic o de la “correcció política”, es dedueix que també són on es recorre la gent per compartir prejudicis o expressions més odioses, que són inacceptables (o fins i tot il·legal) en qualsevol altre lloc. Santiago Abascal, el líder del partit ultradretà espanyol Vox, ha definit el seu partit com un que està disposat a "defensar el que diuen els espanyols a WhatsApp".

Un anunci 

Sorgeix un tipus de grup diferent on tots els seus membres són usuaris del mateix servei, com ara una escola, un bloc d’habitatges o un programa de formació. Un problema potencial aquí és el de la solidaritat negativa, en què els sentiments de comunitat s’aprofundeixen en tornar-se en contra del servei en qüestió. Grups d’aquest tipus solen partir d’un desig d’agrupar informació (els estudiants, per exemple, es mantenen en contacte amb els terminis), però poden convertir-se ràpidament en un mitjà per desacreditar la institució que agrupa. Els murmuris inicials d’insatisfacció poden augmentar ràpidament, fins que el grup hagi forjat una identitat al voltant d’un esperit de ressentiment i alienació, cosa que pot ser impossible de desallotjar amb proves compensatòries.

Davant l’auge de les noves tecnologies, una opció per a les organitzacions i associacions formals és seguir la gent a la seua plataforma preferida. Al març, el govern (britànic) va introduir un servei d'informació basat en WhatsApp sobre Covid-19, amb un chatbot automatitzat. Però els propis grups poden ser un mitjà poc fiable per fer arribar informació crucial a la gent. L’evidència anecdòtica d’organitzadors polítics locals i representants sindicals suggereix que, tot i l’eficiència inicial dels grups de WhatsApp, la seua càrrega de treball sovint augmenta a causa de l’augment del nombre de subcomunitats, amb les quals cal contactar per separat. Les escoles busquen desesperadament fer arribar informació als pares, només per descobrir que, tret que aparega precisament al grup de WhatsApp adequat, no se'n registra. S'ha acabat l'edat del tauler de missatges, ja sigai físic o digital, on es pot publicar informació una vegada per a qualsevol persona que ho necessite.

La funció de "llista de difusió" de WhatsApp, que permet enviar missatges a diversos destinataris que són invisibles entre ells (com la línia "bcc" del correu electrònic), alleuja alguns dels problemes dels grups que prenen vida pròpia. Però, tot i així, les llistes només poden incloure persones que ja són contactes mutus del propietari de la llista. El problema, des del punt de vista de les institucions, és que l’ús de WhatsApp sembla alimentat per una preferència per la comunicació privada i informal com a tal. Els professors universitaris es mostren desconcertats sovint amb el descobriment que molts estudiants i sol·licitants no llegeixen el correu electrònic. Si el correu electrònic disminueix, sembla que WhatsApp no ​​és una alternativa viable a l’hora de compartir la informació verificada de la manera més àmplia i inclusiva possible.

Els grups són ideals per a breus explosions d’humor o frustració, però, per la seua pròpia naturalesa, són molt menys útils per donar suport a la circulació d’informació pública. Per entendre per què és així, hem de pensar en la manera en què els individus poden influir i influenciar-se un cop pertanyen a un grup.

Internet ha portat amb si la seua pròpia lletania de patologies i amenaces socials. Trolling, flaming, doxing, cancel·lació i acumulació són tots els riscos que comporta la socialització dins d’una vasta arquitectura oberta. Les plataformes "obertes", com Twitter, recorden que molta activitat social tendeix a dirigir-se a una comunitat petita i selecta, però es pot fer còmica o vergonyosa quan s'exposa a una comunitat diferent.

Com qualsevol usuari freqüent de WhatsApp o un grup tancat de Facebook reconeixerà, l’ansietat moral associada als grups és força diferent. Si la preocupació d'una xarxa oberta és ser jutjada per algun observador extern, ja sigui el cap d'un o un membre de la família extensa, en un grup tancat es tracta de dir alguna cosa que vaja en contra dels codis que ancoren la identitat del grup. Els grups poden estar dominats ràpidament per un cert to o una visió del món que és incòmode de desafiar i gairebé impossible d’allotjar. WhatsApp és una màquina per generar sensacions de falsos passos, ja que els comentaris es mantenen al feed d’un grup a l’espera d’una resposta.

Això vol dir que, tot i que els grups poden generar alts nivells de solidaritat, que en principi poden tenir un fort efecte polític, també es fa més difícil expressar el seu desacord dins del grup. Si, per exemple, un membre franc i popular d’un grup de WhatsApp del barri comença a distribuir desinformació sobre els riscos per a la salut, l’afany general a mantenir la solidaritat significa que és probable que els seus missatges siguen aprovats i agraïts. Quan apareix una reclamació o contingut en un grup, pot haver-hi molts membres que ho considerin dubtós; la qüestió és si tenen la confiança de dir-ho tant. Mentrestant, els menys escèptics simplement poden avançar-ho. Per tant, no és difícil entendre per què WhatsApp és un poderós distribuïdor de “notícies falses” i teories de la conspiració.

Com a les plataformes socials obertes, una de les principals maneres de construir solidaritat a WhatsApp és plantejar alguna injustícia o enemic que amenace el grup i els seus membres. En els exemples més aguts, es desencadenen teories de la conspiració contra els opositors polítics, amb el sentit que són pedòfils o afiliats secrets de potències estrangeres. Aquestes pràctiques plausiblement negables van girar al voltant de les franges de les reeixides campanyes electorals de Modi, Bolsonaro i Donald Trump, i a través de múltiples plataformes.

Però el que fa que WhatsApp siga potencialment més perillós que les xarxes socials públiques són els nivells més alts de confiança i honestedat que solen estar presents en grups privats. És un truisme que ningú no siga tan feliç com aparega a Facebook, tan atractiu com aparega a Instagram o tan enfadat com aparega a Twitter, cosa que genera un cansament creixent amb un rendiment tan infinit. Per contra, els grups tancats són on les persones es treuen les màscares públiques i deixen caure la seua guàrdia crítica. No s’ofereix ni l’anonimat (una condició prèvia per a la majoria de les travesses) ni les celebritats. La rapidesa amb què circulen els rumors per WhatsApp és en part un reflex de com de persones altruistes i acrítiques poden estar en grups. La majoria de les vegades, la gent sembla que comparteix teories falses sobre Covid-19 no amb la intenció de fer mal, sinó precisament per preocupació per altres membres del grup. Els rumors anti-vaxx , anti-5G o anti-Hillary combinen la identificació d’un enemic amb un fort sentit intern de solidaritat. Malgrat tot, afegeixen al sentit que el món és hostil i perillós.

Hi ha un patró particular d’un xat de grup que pot produir amenaces i injustícies des de l’aire. Tendeix a començar amb un participant que especula que alguna institució o grup rival els deixa defraudar o apuntar-se, ja siga un servei públic, una empresa o una comunitat cultural, amb la qual cosa un segon participant accepta. En aquesta etapa, es torna arriscat per a qualsevol altra persona defensar la institució o el grup en qüestió, i immediatament naix un nou enemic i un nou ressentiment. A l’instant, les advertències i denúncies que emanen del grup adquireixen un nivell d’autenticitat que l’entitat que ara és objecte de burla no pot igualar.

Però, i si el primer col·laborador ha entès malament o ha llegit malament alguna cosa, o ha tingut un dia molt estressant i ha de deixar-se anar? I què passa si el segon només està d'acord per fer que el primer se senta millor? I si els altres membres estan massa distrets, massa inhibits o massa esgotats per dir res per oposar-se a aquesta nova indignació? Això no necessita una bola de neu en les formes de la teoria de la conspiració que produeixen disturbis o atacs incendiaris. Però, fins i tot en formes més suaus, fa que la feina de comunicar informació oficial (de tant en tant informació que salva vides) sigui molt més problemàtica que fa només una dècada. La informació sobre els serveis públics i els riscos per a la salut ha de penetrar cada cop més en un grup de grups superposats, molts dels quals poden haver desenvolupat un escepticisme instintiu davant qualsevol cosa que emani del "corrent principal".

Part del repte de les institucions és que sovint hi ha un estrany confort emocional en el sentiment compartit d’alienació i passivitat. "Mai no ens van informar d'això", "ningú no ens va consultar", "se'ns està ignorant". Aquestes són expressions dominants del nostre zeitgeist polític. A mesura que WhatsApp s’ha convertit en una forma cada vegada més habitual de trobar informació i notícies, es pot produir un cercle viciós: el món públic sembla cada vegada més distant, impersonal i fals, i el grup privat es converteix en un espai de simpatia i autenticitat.


Es tracta d’un nou gir en l’evolució d’Internet social

Des dels anys noranta, Internet ha mantingut una promesa de connectivitat, obertura i inclusió, per enfrontar-se a inevitables amenaces a la privadesa, la seguretat i la identitat. Per contra, els grups fan que la gent se senta segura i ancorada, però també ajuda a fragmentar la societat civil en camarilles separades, desconegudes entre elles. Aquest és el resultat de més de 20 anys de batalles ideològiques sobre quin tipus d’espai social hauria de ser Internet.


FA uns quants anys, a l’alba del mil·lenni, les conferències tecnològiques emergents d’O’Reilly (o ETech) van ser un gresol on es va imaginar i debatre un nou món digital. Llançades per l’empresari de mitjans de la costa oest Tim O'Reilly i organitzades anualment a Califòrnia, les conferències van atrAure una barreja de frikis, gurus, dissenyadors i empresaris, reunits més amb un esperit de curiositat que de comerç. El 2005, O'Reilly va encunyar el terme "web 2.0" per descriure una nova onada de llocs web que connectaven els usuaris entre ells, en lloc de les institucions fora de línia existents. Més tard aquell mateix any, el nom de domini facebook.com va ser comprat per un estudiant de Harvard de 21 anys i va nàixer l’època de les plataformes gegants de xarxes socials.

En aquest breu període de temps, podem veure idees en competència de com podria ser una comunitat en línia desitjable. Els gurus tecnològics més idealistes que van assistir a ETech van insistir que Internet hauria de continuar sent un espai públic obert, tot i que aquelles comunitats seleccionades pogueren agrupar-se per als seus propis propòsits particulars, com ara la creació de projectes de programari de codi obert o entrades a la Viquipèdia. Creien que el potencial inexplotat d'Internet era per a una democràcia més gran. Però per a empreses com Facebook, Internet va presentar una oportunitat per recopilar massivament dades sobre usuaris. El potencial d'Internet era una vigilància més gran. L'augment de les plataformes gegants a partir del 2005 va suggerir que aquesta última visió havia guanyat. I, no obstant això, en un gir estrany, ara assistim a un renaixement de grups digitals anàrquics i autoorganitzats, només ara, a les mans de Facebook també. Les dues visions competidores han xocat.


Per veure com es va desenvolupar aquesta història, val la pena remuntar-se al 2003

A la conferència d'ETech d'aquell any, va fer un discurs principal l'entusiasta i escriptor web Clay Shirky, ara acadèmic de la Universitat de Nova York, que va sorprendre el seu públic declarant que la tasca de dissenyar comunitats en línia d’èxit no tenia res a veure amb la tecnologia. La xerrada va examinar un dels períodes més fèrtils de la història de la psicologia social i es va titular "Un grup és el seu pitjor enemic".

Shirky es va inspirar en el treball del psicoanalista i psicòleg britànic Wilfred Bion, que, juntament amb Kurt Lewin, va ser un dels pioners de l'estudi de la "dinàmica de grup" als anys 40. La proposta central d'aquesta escola era que els grups posseïren propietats psicològiques que existeixen independentment dels seus membres individuals. En grups, les persones es troben comportant-se de maneres que mai no deixarien a la seua disposició.

Com la famosa sèrie d’ experiments de Stanley Milgram per provar l’obediència a principis dels anys 60, en què alguns participants van ser persuadits d’administrar descàrregues elèctriques aparentment doloroses a d’altres, la preocupació de mitjan segle XX per les dinàmiques de grup va créixer a l’ombra dels horrors polítics dels anys 30. i els anys 40, que havien plantejat greus preguntes sobre com els individus arriben a abandonar el seu sentit normal de la moral. Lewin i Bion van afirmar que els grups posseïen personalitats distintives, que sorgeixen orgànicament a través de la interacció dels seus membres, independentment de les regles que se'ls haurien donat o del que els individus podrien fer racionalment sols.

Amb l’alba dels anys 60 i les seves esperances polítiques més individualistes, l’interès dels psicòlegs pels grups va començar a minvar. La suposició que les persones es regeixen per la conformitat va caure en el camí. Quan Shirky va presentar l’obra de Bion a la conferència d’O’Reilly el 2003, ell estava sortint d’un membre. El que va veure correctament va ser que, en absència d’estructures o regles explícites, les comunitats en línia lluitaven contra moltes de les dinàmiques disruptives que fascinaven els psicòlegs dels anys 40.



Shirky va destacar una àrea del treball de Bion en particular: com els grups poden sabotejar espontàniament el propi propòsit estipulat. La bellesa de les primeres comunitats en línia, com ara servidors de llista, taulers de missatges i wikis, era el seu esperit d’igualitarisme, humor i informalitat. Però aquestes mateixes propietats sovint funcionaven contra elles quan es tractava de fer realment qualsevol cosa constructiva i, de vegades, podrien convertir-se en bola de neu quelcom obstructiu o enfadat. Una vegada que l'estat d'ànim d'un grup es va desviar cap a les bromes, la disrupció o l'hostilitat cap a un altre grup, es va fer molt difícil arrencar-lo.

Les preocupacions de Bion es van originar en la por als impulsos més foscos de la humanitat, però la visió que Shirky feia arribar al seu públic aquell dia era més optimista. Si els dissenyadors d'espais en línia pogueren evitar la "dinàmica de grup" disruptiva, va argumentar, llavors podria ser possible donar suport a comunitats en línia cohesionades i productives que continuessin obertes i útils al mateix temps. Com un parc o un carrer ben dissenyats, un espai en línia ben dissenyat pot alimentar una sociabilitat saludable sense necessitat de vigilància, vigilància o tancament per a persones de fora. Entre un extrem del caos anàrquic (troll constant) i un altre de moderació i regulació estrictes de la discussió (accedir a una figura d’autoritat), pensar en termes de dinàmica de grup mantenia la promesa d’una xarxa social que encara s’autoorganitzava, però també relativament ordenat.

Però hi havia una altra solució a aquest mateix problema que esperava a les ales, que resultaria canviar el món en les seues conseqüències: oblidar la dinàmica de grup i centrar-se en la dinàmica de la reputació. Si algú en línia té un conjunt determinat d’atributs fora de línia, com ara un títol de feina, un àlbum de fotos etiquetades, una llista d’amics i una adreça de correu electrònic, es comportaran de manera adequada a tots aquests identificadors públics fixos. Afegiu cada vegada més vigilància a la barreja, tant per part dels companys com per les empreses, i desapareix el problema de la dinàmica de grup espontània. És més fàcil mantenir el vostre autocontrol i la vostra consciència si sou visible públicament, inclosos els amics, la família extensa i els col·legues.

Per a molts dels pioners californians de la cibercultura, que estimaven les comunitats en línia com una evasió dels valors i les limitacions de la societat capitalista, el triomf de Zuckerberg representa una derrota sense pal·liatius. Les empreses mai no van voler prendre el control d’aquest espai. Fins al 2005, l’esperança era que la xarxa social es construira al voltant de principis democràtics i comunitats de baix a dalt. Facebook ho va abandonar tot, simplement convertint Internet en un directori telefònic multimèdia.

L'última ETech es va celebrar el 2009. Al cap d'una dècada, Facebook estava sent acusada d'haver empès la democràcia liberal i fins i tot de destruir la veritat mateixa. Però a mesura que les demandes de les xarxes socials s’han tornat més pesades, cada un de nosaltres comissaria un perfil i projecta una identitat, l’atracció del grup autònom ha ressorgit una vegada més. En alguns aspectes, la preocupació optimista de Shirky s’ha convertit en l’actual pessimisme En part gràcies a WhatsApp, el col·lectiu amoral sense moderació, autogovern, més gran que una conversa, més petit que un públic, s’ha convertit en una força política dominant i pertorbadora a la nostra societat, tal com temien figures com Bion i Lewin.


Les teories de l’espiritisme i les dinàmiques paranoiques de grups eren trets de la vida política molt abans que arribara WhatsApp. No té cap sentit culpar l’aplicació de la seua existència, ni més ni menys que no té sentit culpar Facebook del Brexit. Però, tenint en compte els tipus de comportament i les estructures socials que les tecnologies permeten i milloren, obtenim un millor coneixement d'algunes de les característiques i malalties de la societat. Quines són les tendències generals que WhatsApp ajuda a accelerar?

En primer lloc, hi ha el problema de les conspiracions en general. WhatsApp és sens dubte un conducte immillorable per fer circular teories de la conspiració , però també hem d’admetre que sembla ser una excel·lent eina per facilitar un comportament autènticament conspiratiu. Una de les grans dificultats a l’hora de considerar les teories de la conspiració al món actual és que, independentment de WhatsApp, algunes conspiracions resulten ser certes: considerar la reparació del Libor, la pirateria telefònica o els esforços dels funcionaris del partit laborista per frustrar les perspectives electorals de Jeremy Corbyn. Tot això va succeir, però hauria sonat a un teòric de la conspiració per suggerir-los fins que després els confirmessin proves.


Un mitjà de comunicació que connecta grups de fins a 256 persones, sense cap visibilitat pública, que funciona a través dels telèfons que tenen a la butxaca, és per la seva naturalesa, molt adequat per donar suport al secret. Òbviament, no tots els xats de grup compten com una “conspiració”. Però fa que la qüestió de la coherència de la societat, qui s’associa amb qui, esdevinga una qüestió d’especulació, cosa que implica un rastre de teoria de la conspiració. En aquest sentit, WhatsApp no ​​és només un canal per a la circulació de teories de la conspiració, sinó que també ofereix contingut per a elles. El mitjà és el missatge.

Tot el potencial polític de WhatsApp no ​​s’ha vist al Regne Unit. Fins ara, no ha servit com a eina de campanya política efectiva, en part perquè els usuaris semblen reticents per unir-se a grans grups amb gent que desconeixen. Tanmateix, la influència –imaginada o real– dels grups de WhatsApp dins de Westminster i els mitjans contribueix sens dubte a aprofundir en la sensació que la vida pública és una farsa, darrere la qual s’amaguen les xarxes invisibles a través de les quals es coordina el poder. WhatsApp s'ha convertit en una mena de "backstage" de la vida pública, on se suposa que la gent articula allò que realment pensa i creu en secret. Aquesta és una sensibilitat que des de fa molt temps alimenta les teories de la conspiració, especialment les antisemites. Els grups invisibles de WhatsApp ara ofereixen una actualització moderna del tipus de '"explicació" que antigament girava al voltant de les lògies maçòniques o dels Rothschild.


Lluny del món de la política de partits i dels mitjans informatius, hi ha la perspectiva d’una societat organitzada com un tapís de camarilles superposades, cadascuna amb les seues pròpies normes internes. Els grups són menys propensos a fomentar l’heterodòxia o la presa de riscos i són més propensos a inculcar la conformitat, encara que sovint a un conjunt de normes hostils a les del “corrent principal”, ja siguin els mitjans de comunicació, la política o els funcionaris professionals que simplement facen la seua feina. . A la seguretat del grup, es pot prendre el propi pastís i menjar-lo, ser alhora radical i ortodox, hiper-escèptic i, tot i això, poc reflexiu.

Per tots els avantatges que WhatsApp ofereix per ajudar a la gent a sentir-se propera als altres, la seua ascendència ràpida és un signe més de com es desintegra un món públic comú, basat en fets verificats i procediments reconeguts.. WhatsApp està ben equipat per donar suport a les comunicacions al marge de les institucions i la discussió pública: grups de conspiració tramant cops d’estat, pares xafardejant sobre professors, amics que comparteixen mems nerviosos, periodistes que circulen rumors, membres de la família que envien consells mèdics no oficials. Una societat que només parle honestament als marges d’aquesta manera tindrà més dificultats per mantenir la legitimitat d’experts, funcionaris i representants que, per definició, operen en el punt de mira. Mentrestant, la desconfiança, l’alienació i les teories de la conspiració es converteixen en la norma, eliminant les institucions que ens poden mantenir units.

de William Davies Dij. 2 jul. 2020 

Article original: https://www.theguardian.com/technology/2020/jul/02/whatsapp-groups-conspiracy-theories-disinformation-democracy


Comentaris

Potser també t'agrade

The English Game: la classe social en el futbol en una nova sèrie de Netflix

El coronavirus no matarà la globalització, però és inevitable una sacsejada

Els sorprenents avantatges de ser una persona introvertida

Autofàgia: quan menjar-nos a nosaltres mateixos allarga la vida

La importància dels equips rojos: el teu alter ego que t'ajuda a escoltar coses que no t'agraden.

Com fer una perfecta Fake News?

Hiperaules: així és l'escola que desbancarà el col·legi tradicional

Què és el Projecte Human Screenome? Què fem quan mirem les pantalles?

Filòsofs, passejos i casualitats que van canviar la història del pensament (com la poma de Newton)

Què és la curiositat i per què és el més important l’èxit?