...... El magazine per saber de tot

Estat d’emergència: com diferents països invocaran poders addicionals per aturar el coronavirus

Les constitucions nacionals i els tractats internacionals sobre drets humans sovint contenen clàusules que permeten als governs suspendre temporalment les seues obligacions en un moment de crisi. Poden invocar poders especials que normalment es consideraran infraccions a la llibertat.



No obstant això, si bé molts estats han promulgat el que s'han descrit com a lleis d'emergència en resposta a la pandèmia del coronavirus, no tots aquests països han declarat en realitat un estat d'emergència segons la llei. Això podria tenir implicacions futures per als seus ciutadans.

Molts estats utilitzen poders d’emergència per imposar “bloqueigs”, per exemple. Aquest no és un terme legal tècnic, però l'estat sembla incloure mesures com ara nous poders de detenció, tancar negocis no essencials, limitar les reunions públiques i limitar el moviment de persones, controlar els carrers per assegurar-se que es mantenen a l'interior.

Aquestes mesures tenen greus implicacions per al dret a la llibertat, la llibertat d’associació i la llibertat de moviments. Per exemple, els poders per trencar i limitar les reunions tenen com a objectiu evitar que les persones es propaguen el virus, però també es podrien aplicar a la ruptura de sindicats, partits polítics i altres organitzacions absolutament vitals per a la democràcia.

Aquesta no és una prioritat ara mateix, però podria passar en el futur. És per això que els ciutadans han de ser conscients de quines competències excepcionals han invocat els seus governs i quan renunciaran a elles.

Declaració d’estat d’emergència

És útil utilitzar la Convenció Europea de Drets Humans (TEDH) com a punt de referència de bones pràctiques perquè 47 estats s’han inscrit al document. Per tant, dóna una bona indicació que allò que acorden és acceptable i què no. L’article 15 del TEDH permet als països declarar un estat d’emergència “en temps de guerra o una altra emergència pública que pose en perill la vida de la nació”.

No obstant això, els Estats no poden fer tot el que els agrade per respondre a la crisi. Els poders excepcionals només estan autoritzats "en la mesura estrictament requerida per les exigències de la situació". Algunes normes, com la prohibició de la tortura, mai no poden ser abandonades.

Fins al moment, sis nacions del CEDH han declarat un estat d’emergència en virtut de l’article 15 com a resposta a la pandèmia. Són Armènia, Estònia, Geòrgia, Letònia, Moldàvia i Romania.

D’altres, com Itàlia i Espanya , no han utilitzat el mecanisme TEDH, però han declarat estats d’emergència d’acord amb les seues disposicions constitucionals. La constitució d’Itàlia, per exemple, només permet que el govern declare una emergència, sotmès a la revisió de la seua legislatura.

Pot ser que aquests països creguen que les seues constitucions proporcionen millors proteccions per als drets que el TEDH i les que haurien de defugir aquestes proteccions superiors. O poden sentir la necessitat d'evitar els processos normals de presa de decisions en les seues constitucions que impedeixen actuar ràpidament per respondre a aquesta emergència.

Mentrestant, el Regne Unit ha introduït el que els polítics han qualificat de “potències d’emergència”, però no ha declarat un estat d’emergència. El govern va convèncer el parlament perquè aprovara una àmplia legislació que permetera competències addicionals en menys d'una setmana.

Això demostra que hi ha certa confusió sobre si un país hauria de declarar l'estat d'emergència en virtut de la TEDH o si només pot anar sol. Alguns diputats diuen que la deroga del TEDH envia el "senyal equivocat" sobre el compromís d'un estat envers els drets humans. Això és degut a que els països amb registres pobres de drets humans (com Turquia) solen declarar estats d’emergència.

Aquesta pot ser la raó principal per la qual països com Espanya, Itàlia i el Regne Unit adopten una ruta diferent i confien únicament en les seues disposicions constitucionals.

Responsabilitat

D'altra banda, en no declarar un estat d'emergència a través del TEDH, pot deixar que aquestes nacions siguen menys responsables davant els tractats internacionals que ells mateixos van signar.

Declarar oficialment un estat d’excepció permet competències excepcionals en circumstàncies excepcionals, cosa que suposa que el mecanisme també ha d’impedir que es facen aquests poders en un moment de “normalitat” . Si no es declara un estat d’excepció, es perd aquest “efecte en quarantena” de les potències especials. En canvi, els estats poden fingir que les mesures excepcionals que han invocat són perfectament compatibles amb el marc legal normal.

Passarà un temps abans que el Tribunal Europeu de Drets Humans resolga definitivament si es necessita un estat d’emergència per autoritzar les potències de pandèmia d’emergència en virtut del TEDH. Aleshores, la crisi s’esperarà. Tanmateix, les potències d’emergència tenen una preocupant tendència a convertir-se en permanents .

No es necessita gaire imaginació veure com es podrien fer servir altres poders que restringeixen les reunions públiques per controlar una pandèmia amb altres finalitats. Ja veiem desenvolupaments preocupants en alguns estats europeus en resposta a la pandèmia. Hongria està estudiant actualment un projecte de llei d’emergència que permetria governar el seu president Victor Orban per decret sense data de tall.

En canvi, l’estat d’emergència espanyol caduca al cap de 30 dies, però es pot renovar durant 30 dies més. Les potències addicionals del govern del Regne Unit han de ser renovades pel parlament al cap de sis mesos i caducaran completament al cap de dos anys.

Tanmateix, els límits de temps a la legislació d'emergència tenen una mala reputació de treballar realment. Això ho demostra millor la Llei Patriota dels Estats Units promulgada poc després de l’11 de setembre de 2001. Moltes de les disposicions més controvertides d’aquesta llei encara són vigents, malgrat que originalment havien de caducar el 31 de desembre de 2005.

És una bona pràctica declarar un estat d’excepció segons l’article 15 del TEDH i reconèixer expressament la naturalesa impagable i temporal d’aquestes mesures. Assegura que altres estats i organitzacions internacionals de drets humans poden supervisar i, fins i tot, la policia de la implementació dels poders.

Les potències d’emergència van ser fonamentals per acabar amb la República romana i l’auge d’Adolf Hitler, per la qual cosa sempre hauríem d’estar atents a elles. Declarar un estat d’excepció té l’efecte útil de definir els límits dels poders excepcionals de manera que es facen controls.

Comentaris

Potser també t'agrade

The English Game: la classe social en el futbol en una nova sèrie de Netflix

El coronavirus no matarà la globalització, però és inevitable una sacsejada

Els sorprenents avantatges de ser una persona introvertida

Autofàgia: quan menjar-nos a nosaltres mateixos allarga la vida

La importància dels equips rojos: el teu alter ego que t'ajuda a escoltar coses que no t'agraden.

Com fer una perfecta Fake News?

Hiperaules: així és l'escola que desbancarà el col·legi tradicional

Què és el Projecte Human Screenome? Què fem quan mirem les pantalles?

Què és la curiositat i per què és el més important l’èxit?

Filòsofs, passejos i casualitats que van canviar la història del pensament (com la poma de Newton)